Самара сегодня >> Cамара-городок >> Культура, искусство. Литература


Письмо А.И. Солженицыну. Земский сборник, 1997 г., №1

Уважаемый Александр Исаевич!
Обеспокоенное практически полным прекращением развития демократического процесса в России (если, конечно, не принимать во внимание чисто рекламные заявления многих политиков), Самарское земское движение полагает необходимым высказать свое мнение и представить ряд предложений, которые могли бы стать полезными для обсуждения и выработки определенных решений. Мы направляем их, в первую очередь, Вам, учитывая Вашу непреклонную позицию в отстаивании свободного будущего россиян и принципов местного, в первую очередь, земского самоуправления. То, что столичными аналитиками называется провинциальной политической пассивностью лишь отчасти (хотя надо отдать нам должное, и это есть) вызывается традиционной патриархальной апатией российской глубинки. В таких заявлениях есть значительная доля столичного пренебрежения, либо скрываются определенные политические цели. Тем более, что последние выборы показали, что под "пассивностью" кроется недоверие демократическому руководству. Нам представляется, что основные причины такого положения следующие:

 
1. Огромное количество власти сосредоточено в столице. Как при царе Горохе, так при Генеральном секретаре и теперь, при Президенте. Демократический язык центральных властей недостаточно соответствует реальности. Формы удержания в повиновении меняются. На современном этапе они сочетают традиционые рычаги чисто властного принуждения с финансовыми (Москва сосредоточила, наверное, 80-90 процентов всех российских денег). В условиях бесконечной отдаленности от центральной власти население России не видит большой необходимости активно участвовать в игре во власть – "нельзя объять необъятное". Такое положение психологически существенно отличается от настроений в столице (может быть, плюс Питер), так как там значительно мощнее процент управленцев и политиков, они часто свои, известные, кто-то с кем-то учился, работал и т.д. Видимость важности своего непосредственного влияния на власть в центре сильнее, чем на местах. Уповать же на политическую активность россиян, когда они видят в этом мало смысла, безнадежно.
2. Большинство центральных политиков не желают реальной демократизации власти и сильного местного самоуправления, так как это лишает власти их самих, поэтому их заявления о поддержке МСУ (местного самоуправления) чаще всего определенный ход в игре.
3. Печальным следствием огромной концентрации власти, денег, интеллекта, образования, культуры, религии в одном центре является тот факт, что многие из "народных избранников" – как из достославных Советов всех мастей, так и нынешних из Госдумы и Федерального собрания – озабочены во многом тем, чтобы бросить якорь в столице, закрепиться в ней. Представляют ли они при этом своих земляков, или загораются к ним нежными чувствами только к очередным выборам? Положение это не новое, раньше точно так же (за некоторым исключением) рвалась в Москву провинциальная публика, особенно из числа научной и культурной интеллигенции, обедняя и разоряя тем самым губернии и лишая провинцию шансов культурного роста. По тем же причинам сейчас в столице сосредоточены большинство видных политиков из всех окраин России. Географическая близость к источнику власти принимается за доступность...
4. Руководство всех влиятельных партий представлено москвичами, которые работают, в лучшем случае, в сфере чистой политики, мало вникая в процессы, происходящие в провинции. Отдаленность руководства, с одной стороны, и значителное влияние партий в процессах выборов в государственные органы власти, с другой, только увеличивают апатию на местах.
5. Столичные руководители часто неспособны "опуститься мыслию" до нужд окраин, они привыкли принимать решения чересчур глобально.
6. В центре сосредотачиваются все политики, в том числе экстремисты, разжигающие страсти и излишне политизирующие тамошнее общество. Глубинка, и так более спокойная, остается без "бродильных веществ", отъехавших в столицу, и выглядит не столько апатичной, сколько нейтральной, настроенной не очень углубляться в мало различимые оттенки российского политического спектра от ДПР до ЛДПР. В принципе, это является хорошей основой для укоренения на отечественной провинциальной почве идей политического компромисса и центризма.
7. Сосредоточение колоссальных властных и финансовых возможностей в руках ограниченной столичной касты государственных чиновников способствует усилению вожделений мафии проникнуть туда и дефакто создать уголовное управление РФ. Преступные иерархии часто структурно копируют государственные.
8. Центральные средства массовой информации, в первую очередь телевидение, нельзя считать российскими, как бы они при этом не назывались. Они не отражают мнения и цели России. Они отражают цели Москвы относительно России и направлены на усиление власти в центре.
Мы полагаем, что сейчас Россия закончила очередной этап реформ и не сможет продвинуться далее без новой идеологии. Важнейшим на следующем этапе является организация массового общенародного движения в поддержку местного самоуправления. Пока народ в широком смысле не окажется у власти, никакие другие демократические реформы и крупные социальные проекты попросту невозможны, стену бюрократии без этого не пробить. Мы неизбежно или откатимся назад, к тоталитарной иерархии, или всей страной попадем в уголовный беспредел, либо найдем нищенский неустойчивый "компромисс" с псевдодемократическим руководством, постоянным экономическим, финансовым и политическим кризисом, общенародным неуважением и недоверием к властям, нарастающей зависимостью от других государств и полной безысходностью в будущем. Вырваться из порочного круга и сохранить демократическое устройство федерации можно, на наш взгляд, только разгосударствлением власти.
Пора прочно связать политику с социальной деятельностью, общественнополезной работой путем изменения самого смысла этого слова, перенесения основной части политической активности с уровня государства до уровня области, города, села, района... Местное самоуправление, действительно, обозначает нижний уровень политики и верхний уровень старой доброй общественной работы.
Мы предлагаем два направления работы: организационное и просветительскообразовательное.
По первому направлению. Необходимо создать общероссийское общественнополитическое движение в поддержку реформы местного самоуправления. Центр его ни в коем случае не должен находиться в столице. Представительство регионов должно зависеть от численности населения и личного авторитета лидеров. Основные цели движения: высветить реальные интересы регионов, объединить их с общенациональными, позволить региональным политикам узнать друг друга и получить известность за границами своих областей и городов, максимально рекламировать теорию и практику МСУ, обеспечить воспитательно-образовательный уровень населения, позволяющий ему в полной мере осознать ответственность за свою малую и большую родины, облегчить вовлечение народа во власть. Участники движения, облеченные властью, на практике способствуют развитию механизмов МСУ, в частности, в земской ее форме.
В организации могут состоять участники любых партий и блоков, разделяющие программу. Движение имеет право выставлять своих кандидатов в российские и местные органы власти. При этом очень желательно, чтобы лидер (лидеры) не баллотировались, обеспечивая тем самым высокий нравственный уровень, внутрений авторитет и внешнюю репутацию всему движению. Нужен российский персональный или коллективный Махатма Ганди.
Думаем, что это движение поддержат ответственные региональные политики из числа наиболее перспективно мыслящих. Имеющаяся на данный момент странная ассоциация местного самоуправления с мэром г.Дзержинска Московской области во главе (по всей России не смогли найти достойного человека!) не имеет репутации и, видимо, создана с целями, прямо противоположными своему названию. Наше движение ни в коем случае не ставит своей целью какую-либо конфронтацию с Москвой, столица не менее других нуждается в нормальном МСУ! Другое дело – обеспечить разумный цивилизованный баланс властей и финансов.
Создание именно общероссийского движения позволит избежать популистского узколобого регионализма, который реально существует и выражается примерно в следующих громкогласных заявлениях: "Наша область (республика, город) производит все, если мы организуем "самостийное княжество", то будем как сыр в масле кататься..." Необходимо оптимальное сочетание процессов демократизации власти с цивилизованной объединительной тенденцией. (Отметим в скобках, что центробежные идеи вполне естественны сейчас именно в силу непомерных амбиций Москвы). Мы не забываем также, что излишняя центробежность, самозамкнутость (которую, кстати, в наших условиях очень трудно выполнить "до конца", не под силу перекрыть границы и установить "железный занавес" – достаточно вспомнить независимое СНГ или Чечню) приводит к неприемлемому росту властолюбия местных элит, а далее – куда кривая вывезет: может быть, в уголовщину (как опять-таки в той же Чечне) или в ярый национализм. И здесь общенациональность движения сыграет положительную роль.
По второму направлению. Мы полагаем, что гарантами от реставрации тоталитаризма не являются Конституция и демократические законы: они ежедневно нарушаются, в том числе людьми, которые по должности сами являются их гарантами. Силовые структуры тоже не тянут – в России они издревле обслуживают власть имущих, вызывая неприязнь и страх со времен княжеских дружин и опричнины. Единственным реальным гарантом является демократически воспитанное население, которое всеми силами будет стремиться противодействовать любому насилию над собой, от кого бы оно ни исходило – государства, КГБ или мафии. Демократическое воспитание – важнейшая задача. Но до сих пор старшее общество продолжает жить рудиментами тоталитарной психологии. Учителя не осознали важности воспитания детей в свободе и ответственности за себя и свои поступки, поэтому молодежь получает школьное образование по старинке – в той же среде тоталитарного мышления. Заниматься, таким образом, нужно и взрослыми и, конечно, детьми.
Мы предлагаем разработать и осуществить национальную программу в области воспитания, образования и рекламы (паблик рилейшнз) с целью содействия формированию массовой демократической психологии, развития регионального и общегосударственного патриотизма, создания качественного имиджа теории и практики местного самоуправления и повышению общественной активности населения. Это огромная работа, которая тесно связана с задачами предлагаемого движения в поддержку местного самоуправления. Начать нужно с малого.
Необходимо ввести в школьные программы обязательный учебный курс, обосновывающий основные положения личной свободы и ответственности, демократического баланса сил в государстве, обратных связей в обществе, принципиальной важности инакомыслия, информационной свободы, баланса регионального и государственного патриотизма, общественной и политической активности, определить понятия репутации, доброго имени.
Начало такой работы имеется. В Самаре по заказу областного управления образованием разработан учебный курс для старших школьников "Основы жизненного самоопределения". Он довольно эклектичен и включает элементы психологии, политологии, экологии. Есть там и разделы о демократическом воспитании. Сейчас этот курс проходит ограниченную пробную обкатку в Самарском полиэтническом лицее "Гармония Мира". При соответствующей доработке он мог бы стать основой предлагаемой программы. Дополнением к курсу станет углубленное изучение отдельных аспектов главной темы, ролевые игры и другие механизмы воспитания раскованности, независимости и ответственности. Необходимо постепенно наладить серьезную переподготовку преподавателей.
В области паблик рилейшнз. Нужна цельная массированная и продолжительная программа в средствах массовой информации, посвященная важнейшим аспектам демократического "ликбеза" и, в первую очередь, местному самоуправлению. Разработчиками и участниками кампании должны стать, в первую очередь, местные авторы, газеты, радио и телепрограммы. Материалы по заказам могут готовиться и в центре, и в регионах и переиздаваться на основе многостороннего договора со всеми участниками.
Газеты и журналы могут публиковать серьезные статьи, иссследования, посвященные теории и практике МСУ, политическим, правовым, финансовым его аспектам, обобщению зарубежного опыта, истории российского земства. Отдельными изданиями могут выходить сборники и монографии. Некоторые материалы имеются в распоряжении Самарского земского движения.
Можно реализовать идею общенационального телевизионного университета местного самоуправления. Круглые столы, полемики, беседы с демократическими политиками всех регионов, деятелями образования и культуры, исторические хроники и зарубежные репортажи готовятся в разных телестудиях по единой программе и распространяются по региональным каналам – участникам "университета". Такая "самарская вечерня" могла бы много сделать в широком демократическом образовании общества. Кроме того, эта программа могла бы стать основой действительно российского телевидения!
Наша страна накопила огромный и печальный опыт жизни в условиях тоталитарной системы. Как величайшее предупреждение о возможном мировом Апокалипсисе этот опыт необходимо сделать достоянием всего человечества. Информацию необходимо обобщить и научно осмыслить. Мы предлагаем организовать "Фонд научного изучения большевизма", целью которого был бы поиск средств, подготовка и издание архивных материалов, научных исследований, воспоминаний по данной теме. Это дело стало бы достойным продолжением Вашего "Архипелага".
Мы полагаем, что предлагаемые действия могли бы осуществить серьезную подвижку общественного сознания в пользу идей демократии и местного самоуправления. Просим Вас, уважаемый Александр Исаевич, сообщить Ваше мнение по представленным программам.
Искренне Ваши - представители Самарского земского движения: Петр Серафимович Кабытов,
Александр Никифорович Завальный,
Алексей Федорович Китаев.
22 февраля 1996 г.
Весь материал читать по ссылке remington.samara.ru/~rio/zemsb1997_1/cab(fr).html